3月15日，撫順市新賓滿族自治縣上夾河鎮(zhèn)岔溝村6歲男童源源被校車司機(jī)家的兩條大狗咬傷。 事發(fā)在早上上學(xué)時段，源源沒有進(jìn)入幼兒園，而是隨車被拉回司機(jī)家車庫，他獨(dú)自從車庫走到院中時被兩條未拴鎖鏈的大狗撲倒撕咬。送到醫(yī)院后，光是頭部傷口就縫合了33針，源源肋下等部位被狗抓傷。

兒子源源被兩條大狗咬傷后，母親高紅艷找到幼兒園和校車司機(jī)，但幼兒園方表示沒有責(zé)任，不愿對此賠償;校車司機(jī)表示已拿出約1.4萬元醫(yī)藥費(fèi)，不想承擔(dān)更多費(fèi)用。

5月9日下午記者就此事找到上夾河鎮(zhèn)政府，一位副書記表示會向書記和鎮(zhèn)長匯報(bào)此事，并將給記者回電告知處理意見，但截至5月10日晚10時，遼沈晚報(bào)記者未接到電話。

律師表示，幼兒園和校車司機(jī)與源源(包括家長)之間是服務(wù)合同關(guān)系，幼兒園和校車司機(jī)不能只享受權(quán)利而不承擔(dān)義務(wù)，應(yīng)擔(dān)責(zé)并賠償。

焦點(diǎn)一：幼兒園是否疏于管理?

5月9日面對遼沈晚報(bào)記者采訪，上夾河鎮(zhèn)中心幼兒園林園長承認(rèn)事發(fā)當(dāng)天早上的交接存在工作疏漏，同時表示連校車司機(jī)電話都不掌握，出事要向上級問手機(jī)號，但認(rèn)為幼兒園沒有責(zé)任。

林園長表示，事發(fā)后規(guī)范了校車接送孩子的流程，增加了老師、校車司機(jī)簽字的流程，不僅為了確保孩子萬無一失，也為了一旦出現(xiàn)問題有據(jù)可查。

但這樣的“亡羊補(bǔ)牢”恰恰說明，源源被狗咬傷時幼兒園工作存在疏漏，不僅交接存在疏漏，另一個重要疏漏就是源源那一車孩子在早上7時20分許到達(dá)幼兒園，而老師點(diǎn)名核對人數(shù)是早8時，期間有半個多小時的“空窗期”，源源被狗咬傷恰恰就是發(fā)生在這個時段。

焦點(diǎn)二：校車司機(jī)是否應(yīng)擔(dān)責(zé)?

校車司機(jī)柳先生支付了源源的治療費(fèi)用1.4萬余元，但表示不想再支付其他治療費(fèi)用及賠償，理由是“一般讓狗咬了賠個三四百就差不多了，我已經(jīng)掏了1萬4，一臺‘四不像’(當(dāng)?shù)貙σ环N農(nóng)用車輛的稱呼)的錢都花出去了，還讓我花?”

對此，源源的母親高紅艷認(rèn)為是否應(yīng)該繼續(xù)掏錢不能看花錢多少，“治療費(fèi)用花再多，也是交給了醫(yī)院，是必要的治療開銷，并不是對孩子和我們家的賠償。再說孩子還有后續(xù)治療，而且很可能會留下后遺癥甚至心理疾病，難道這些要我們自己承擔(dān)?”

高紅艷認(rèn)為，司機(jī)沒有發(fā)現(xiàn)車上的源源就是工作疏漏，應(yīng)為此承擔(dān)責(zé)任并根據(jù)源源的實(shí)際情況做出賠償。

焦點(diǎn)三：養(yǎng)猛犬是否欠缺管理?

盡管目前各城市對飼養(yǎng)犬類有相關(guān)條例，但在鄉(xiāng)鎮(zhèn)并無這方面的規(guī)章可循，尤其在村莊里犬類散養(yǎng)更是常見。5月9日遼沈晚報(bào)記者在上夾河鎮(zhèn)采訪時就遇到數(shù)條散養(yǎng)的大狗。

對于家中散養(yǎng)的兩條大狗，校車司機(jī)柳先生表示在此之前從未對外人造成傷害，并堅(jiān)稱事發(fā)早上源源已經(jīng)下車，走向幼兒園教學(xué)樓途中返回頭走向校車，自己為此登車檢查但未發(fā)現(xiàn)藏匿在后數(shù)第二排的源源，以為源源并未上車。他認(rèn)為責(zé)任在孩子，因?yàn)槭呛⒆庸室獠啬洹?br>
高紅艷表示，不論孩子是否故意藏匿，都不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)楹⒆邮俏闯赡耆?。家長花錢讓孩子坐校車、上幼兒園，目的就是讓孩子享受規(guī)范的、安全受保障的服務(wù)。

律師：司機(jī)和幼兒園應(yīng)擔(dān)責(zé)賠償

5月9日下午記者找到上夾河鎮(zhèn)政府，一位副書記表示會向書記和鎮(zhèn)長匯報(bào)，并回電告知處理意見。截至10日晚10時，記者未接到電話。

5月10日，遼沈晚報(bào)記者就此事采訪了遼寧同宇律師事務(wù)所主任律師姜乃芳。他表示源源(包括家長)與校車司機(jī)、幼兒園之間是服務(wù)合同關(guān)系，“安全是最基礎(chǔ)的，孩子受到傷害，校車司機(jī)、幼兒園卻不愿承擔(dān)賠償，這是只享受權(quán)利不承擔(dān)義務(wù)，不會獲得法律支持?！?br>
對于猛犬傷人，姜律師表示不論當(dāng)?shù)厥欠裼邢嚓P(guān)管理規(guī)定，猛犬的所有者都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，“養(yǎng)狗的校車司機(jī)支付了一定治療費(fèi)用，認(rèn)為已經(jīng)付出夠多而不愿進(jìn)行賠償，這個說法也不會得到法律支持，法律上應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償數(shù)額不會因?yàn)閭€人經(jīng)濟(jì)能力和意愿而改變?！?br>