一名國外動保人士Jerald Marrero在一請愿連署網(wǎng)站指出，Michael Kors在中國生產(chǎn)的皮制品，很有可能是由狗皮制成;并發(fā)起連署，要求Michael Kors停用皮革。 事實上，PETA在2014年底時，即已揭露中國狗皮產(chǎn)業(yè)的制作過程，這些狗皮會被造假、標(biāo)示為其他動物的皮，并制成皮制品，銷售到全世界。

PETA臥底調(diào)查員年潛入中國的狗皮工廠，拍攝了一系列狗皮工廠的照片、影片。根據(jù)PETA的調(diào)查，光是其中一間狗皮工廠，一天就至少宰殺100-200只狗，有工廠老板向調(diào)查員透露，他們會把狗皮偽裝成羊皮賣到其他國家，更表示這是很常見的手法。

狗皮價格較低廉，PETA副總裁賈森貝克曾表示，「有這么多大銷量零售商從中國進(jìn)口便宜皮革，你怎么知道你買的皮手套、皮夾、皮草飾邊是不是狗皮呢?」皮革產(chǎn)業(yè)造成動物的苦難，對工人、環(huán)境的污染也非常嚴(yán)重，PETA在事件發(fā)生當(dāng)時，即呼吁消費者停止購買皮制品。

不過PETA其實從未擁有Michael Kors，或是任何其他品牌販?zhǔn)酃菲ぶ破返淖C據(jù)，也不曾直接呼吁抵制特定品牌，即使是在Jerald Marrero發(fā)起的連署中，也僅稱這些狗皮被賣給毫不知情的時尚品牌，制成皮制品后，再賣給不知情的消費者。網(wǎng)絡(luò)上所稱，「PETA已公開證實Michael Kors的產(chǎn)品皆為狗皮制品」一說，應(yīng)為謠傳。

只針對Michael Kors公平嗎?當(dāng)然不公平。無論價格高低，幾乎所有知名品牌都有比例不等的皮制品在中國生產(chǎn)制造，即使產(chǎn)地不在中國，皮革來源又有誰能保證?而人類社會對「真皮」的追求，又豈是源于Michael Kors?

時尚網(wǎng)站Thetrendspotter.net年初列舉了10個eco-friendly的時裝品牌，其中僅Stella McCartney可算是精品品牌。Stella McCartney一直堅持友善地球的「綠色時尚」，不販?zhǔn)燮ぶ破?，可惜在這么多年間，時尚界沒有出現(xiàn)第二個Stella McCartney。成名得更早的其他精品品牌，更從未表態(tài)愿意減少使用皮革。

如果這項由Jerald Marrero發(fā)起的連署，能引起時尚界的關(guān)注，減少設(shè)計、販?zhǔn)燮ぶ破罚?dāng)然具有拋磚引玉的作用，但若消費者把此事件簡單解讀為「不買Michael Kors就好，其他品牌的皮制品可以放心地買」，那未免太過扭曲、窄化PETA的本意了。